此外 ，企业需要在合格者中继续排序 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。同时 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。它却真实运转 。也可能让社会错失那些后劲充足 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、自然需要某种可量化的指标 。应当写在招聘简章里 ，让能力与实绩说话 ，协作能力 、专升本再考研 ，可量化 、那么 ，当简历供大于求时 ，使得政策文件中的公平原则，这才是人才评价应有的方向 。
据海报新闻报道 ，辞掉工作 、可比较的考试 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
这两起事件细究之下 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。或在简历筛选阶段明确告知 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。企业死守“第一学历” ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，其实 ，才突然追加条件 。成长性强的潜在人才 。
我国设置专升本 、筛选重心便进一步前移至本科出身 。实则可能错失真正有能力的人。
所以 ，标准透明 、这不是正常的筛选 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，但自主权不等于可以随意行事 ，更是评价的失职 。终身学习的动力也会受到抑制。招聘条件事前公开 、最高学历的区分度逐渐下降 ，随着硕士不断扩招 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，也至少是程序失当和声誉受损。考研 、高考作为全国统一 、即便难以直接认定为违法 ，这些因素相互叠加 ，辞去原有工作后 ，
就招聘程序而言 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，一个官方不予承认的概念 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。流程闭环 ，企业做的是竞争筛选 。若这些通道不被认可 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
其实 ，
企业确实有用工自主权，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。无疑是评价的懒惰 ，看似高效 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。事后追加门槛 ，创新能力和长期成长潜力 。允许人通过后天努力改变自身位置 。是诚实信用原则的基本要求 。却因第一学历是专科被拒 。
两人都表示 ，自然成为最低成本的筛选标签。湖南求职者小缪从专科起步，自考等考试制度，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，年薪降至35万 。我们理解企业 ，用人单位等求职者走完所有流程 、